El editor dice que ChatGPT no puede aparecer como autor

Published:

Desde el lanzamiento de los chatbots de IA como ChatGPT, ha habido un debate sobre si pueden acreditarse como autores. Muchos argumentan que la capacidad del chatbot para responder a las indicaciones es una forma de creatividad, pero la editorial académica Springer Nature anunció recientemente que no acreditarán a ChatGPT como autor en sus artículos. Sin embargo, el editor enfatizó que no tienen ningún problema con los científicos que usan IA para ayudar a escribir o generar ideas de investigación, siempre que los autores divulguen completamente la contribución de la IA.

La editora en jefe de la revista insignia de Springer Nature, Nature, Magdalena Skipper, dijo: “Esta nueva generación de herramientas LLM, incluido ChatGPT, se ha disparado en la comunidad. La gente está emocionada y juega con ellos, pero también los usa de formas que van más allá de sus capacidades actuales”.

Etiquetado de contribuciones de IA en artículos científicos

Uno de los problemas subyacentes del uso de chatbots de IA para escribir artículos científicos es el etiquetado. Si bien algunos artículos etiquetan claramente el texto generado por IA, otros solo reconocen la contribución del bot con una frase como «ha contribuido a la redacción de varias partes de este manuscrito». Esta falta de detalles sobre dónde y cómo los autores usaron los chatbots de IA ha generado confusión y críticas en la comunidad científica.

Los expertos argumentan que el software por sí solo no puede cumplir el papel de un ser humano, incluido ser responsable de una publicación, reclamar derechos de propiedad intelectual, mantener correspondencia con otros científicos o responder preguntas. Además, existen preocupaciones sobre la calidad del resultado de las herramientas de escritura de IA, ya que ha habido varios casos en los que estas herramientas de IA escribieron información objetivamente incorrecta y reforzaron prejuicios como el sexismo y el racismo. Esto ha llevado a las escuelas y organizaciones a prohibir el uso de ChatGPT.

Si bien Springer Nature no está a favor de prohibir la IA en el trabajo científico, aboga por que la comunidad científica establezca nuevos estándares de divulgación y pautas de seguridad para la investigación habilitada por IA.

Esto te podría gustar..

Recién publicado