Stadia fue un fracaso. En este punto, tal declaración ya no es la opinión de los trolls de Internet que esperan con nostalgia la desaparición de Stadia cuando se mencionó el servicio. Ahora es un hecho desafortunado. Y eso apesta. Es una verdadera lástima ver fallar a Stadia, porque fue realmente genial en muchos sentidos.
Desde el comienzo del viaje de Stadia como Project Stream, hasta ahora, en los meses restantes antes del gran sueño, Stadia ha mostrado potencial. Potencial que los principales responsables de la toma de decisiones de Stadia han desperdiciado.
Fracasado o no, Stadia también tuvo sus éxitos
Ofrece algo que ningún otro servicio de juegos en la nube tiene actualmente. Una forma extremadamente conveniente de iniciar y jugar un juego. Casi en todas partes.
Por supuesto, se podría argumentar que GeForce NOW, Luna y los juegos en la nube con Xbox Game Pass ofrecen lo mismo. Y no estarías completamente equivocado. Pero ese argumento es al menos parcialmente correcto. Stadia ha ofrecido la lista más amplia de dispositivos compatibles para jugar durante bastante tiempo. Y aunque no tenía la biblioteca de juegos más grande, funcionó mejor que el resto. La tecnología subyacente en la que se basa Stadia sigue superando a la competencia. Eso lo hace mucho más conveniente que las otras opciones.
Sí, hubo contratiempos en los primeros días. También estaban disponibles para xCloud y GeForce NOW. Pero muy rápidamente, Stadia mejoró técnicamente a pasos agigantados. Ofrece la latencia más baja, lo que da como resultado una experiencia de juego suave como la mantequilla. Dicho esto, no me hago ilusiones sobre las deficiencias de Stadia. Para mí, Stadia pasó de genial a furioso en una semana desde el lanzamiento. Porque en ese momento simplemente no se sentía listo.
A pesar de una conexión a Internet bastante rápida y confiable, los intentos de iniciar juegos en Stadia resultaron en un lío lento en Chromecast Ultra y el sitio web de escritorio. Pero como dije, eso eventualmente cambió. Y mis experiencias con él siguieron mejorando.
Creo que el lanzamiento de Cyberpunk 2077 es un buen ejemplo de este éxito. Incluso mi experiencia mejoró enormemente mucho antes de este punto. Si bien personalmente no tuve errores con el juego en PS5, lo atrapé en Stadia de todos modos. Y se veía tan bien como en la consola. También jugó sin problemas. Y el año pasado inicié Far Cry 6 poco después del lanzamiento y nunca tuve un solo problema con la latencia. Todo en una conexión inalámbrica a la CCU. Una experiencia muy diferente a la que tuve en 2019.
Y para muchas personas que creían en el producto, Stadia era una forma conveniente de sumergirse en un juego con el poco tiempo que tenían para jugar. Sin descargas, sin actualizaciones y prácticamente sin tiempos de espera. El servicio sin duda importaba. A la mayoría de sus usuarios ya la industria.
La tecnología era sólida, pero el modelo de negocio no lo era
Incluso después de algunos meses de dolores de crecimiento, la tecnología Stadia era sólida y, en última instancia, proporcionó una excelente experiencia de juego. El mayor fracaso de Stadia fue su modelo de negocio. Google tuvo una batalla cuesta arriba para convencer a los consumidores de que compraran el precio completo de Stadia para los juegos. Y nos guste o no, este es un argumento hecho por muchos desde el principio.
Si bien personalmente creía en Stadia y quería que tuviera éxito, puedo entender que a las personas les resulte difícil pagar el mismo precio por los juegos que pagan en otras plataformas. Todos estaban más asentados. El mundo tampoco estaba listo, al parecer, para una opción de juego solo en la nube. GeForce NOW está funcionando bien, pero sospecho que muchos de sus suscriptores también tienen algún tipo de PC para jugar. Y solo use GeForce NOW como una forma de jugar esos juegos en la nube si no pueden jugarlos localmente.
Los juegos en la nube con Xbox Game Pass son parte de Game Pass. Y no es la única forma de jugar. La mayoría de los títulos que puedes jugar en la nube también se pueden instalar en PC o en tu consola. La nube es solo otra alternativa. Y con Luna, es una opción solo en la nube, pero también es un servicio de suscripción. Nunca pagas por un solo juego. Te suscribes a lo que Amazon llama «canales» y puedes jugar todos los juegos enumerados en esos canales. Por una cantidad fija mensual.
Si Stadia hubiera ofrecido su servicio como cualquiera de estos otros, creo que habría tenido más posibilidades de salir del otro lado.
Google no estaba dispuesto a invertir en su propio producto
Esto no se aplica a todos los miembros del equipo de Stadia. Hubo muchos que se apasionaron abiertamente por ello y trabajaron muy duro para que las cosas fallaran al final. Sin embargo, es difícil ignorar que algunos en Google claramente no creían en la visión. Al menos no tanto como Google quiere hacerte creer.
Google ha dicho repetidamente que no tiene intención de cerrar Stadia. Estaba comprometida con el servicio y con sus usuarios. Incluso hace tan solo unos meses, se le dijo al público que Stadia «no» cerraría este verano. El verano vino y se fue, Stadia no cerró. Así que asumo que no fue una declaración injusta. Otra cosa a considerar es que la confirmación de que el servicio no se está cerrando en última instancia proviene del Twitter oficial de Stadia.
Pero como se reveló en el anuncio de ayer, muchos en Stadia desconocían los planes para el servicio hasta el final. Y tengo que creer que quienquiera que estuviera liderando las redes sociales de Stadia en el momento de esa publicación de julio probablemente no sabía que Google estaba considerando renunciar unos meses después. Sin embargo, hace mucho tiempo que Google dejó de invertir en Stadia.
En febrero de 2021, anunció que cerraría su propio estudio Stadia Games & Entertainment, con la ayuda de la veterana de la industria Jade Raymond, que ahora dirige su propio estudio en asociación con PlayStation. Y creo que este fue un gran punto de inflexión en alusión a la comprobación de los altos mandos. Si Google no estaba dispuesto a dedicar el tiempo y el esfuerzo necesarios para traer juegos exclusivos al servicio, ¿cómo podría alguien creer que realmente se invirtió a largo plazo?
Lo que lleva a un problema relacionado. Contenido.
El contenido siempre ha sido un problema
Stadia tenía un gran contenido. Incluso hubo algunas exclusividades agradables. Pero creo que todos podemos estar de acuerdo ahora que Stadia simplemente no tenía suficiente para atraer a suficientes usuarios. Todos los juegos AAA que tenía estaban disponibles en casi todas las demás plataformas. Y honestamente, eso es genial. Pero Stadia podría haber usado al menos una o dos exclusivas principales de AAA.
Según un informe de hoy, parece que en algún momento había planes para asociarse con Hideo Kojima para lanzar una secuela de Death Stranding exclusiva para Stadia. Pero se informó que finalmente se tomó la decisión de cancelar el proyecto y no seguir adelante, ya que Kojima pretendía que el juego fuera una experiencia estrictamente en solitario. Y Phil Harrison y posiblemente otros creían que ya no había un mercado para juegos de un solo jugador.
Eso está claramente mal. Como puede demostrar cualquier cantidad de juegos para un solo jugador que han tenido un gran éxito en los últimos años. Y solo muestra una capa de los problemas que estaban presentes con el contenido de Stadia. Según los informes, Google pagó millones para traer títulos como Red Dead Redemption 2 y Assassin’s Creed Valhalla al servicio. Pero luego tomó la decisión de rechazar una exclusiva de posiblemente uno de los nombres más reconocibles en los juegos.
Es cierto que no creo que hubiera cambiado mucho si Google hubiera mantenido el proyecto Kojima. Probablemente hubiera llevado años desarrollarlo y no creo que Google hubiera esperado eso.
En general, Stadia resultó ser un fracaso, pero seguramente seguirá teniendo un gran impacto en la industria del juego. Obligó a los competidores de Google a mejorar sus propias ofertas de juegos en la nube. Y aunque Stadia pudo haber sido un fracaso, fue un producto genial que perdurará como gratos recuerdos para muchos usuarios.
