Robert Triggs / Autoridad de Android
El trazado de rayos de teléfonos inteligentes aún se encuentra en sus primeras etapas, pero como se espera que el silicio compatible esté a bordo de prácticamente todos los teléfonos inteligentes insignia a partir de 2023, pronto se convertirá en un factor destacado en la medición del rendimiento de alta gama. Especialmente para aquellos a los que les gustan los últimos y mejores juegos móviles.
Si bien los puntos de referencia nunca son perfectos, son una herramienta útil para juzgar el desempeño comparativo. Basemark tiene una herramienta de este tipo en su nuevo conjunto de pruebas de GPU In Vitro y tuvo la amabilidad de proporcionar una copia autoridad androide. Tomamos algunos teléfonos con capacidad de trazado de rayos para ver qué pueden hacer.
¿Qué hacen las pruebas in vitro?
Antes de profundizar en los resultados, es importante tener en cuenta lo que In Vitro hace y lo que no nos dice sobre el rendimiento que mide. El punto de referencia de Basemark está diseñado con contenido 3D que se asemeja a un juego móvil exigente, con énfasis en la iluminación, los modelos y los detalles, en lugar de animaciones o renderizado de mundo abierto.
En términos de renderizado, In Vitro utiliza exclusivamente el trazado de rayos para mejorar la calidad de los reflejos. Otros elementos de la escena, como la iluminación y las sombras, utilizan el renderizado tradicional (rasterización). Entonces, si bien este punto de referencia nos da una buena idea de una carga de trabajo de renderizado híbrido que probablemente se usará en los próximos títulos móviles, no nos da una idea completa de cómo la GPU de un teléfono manejaría el trazado de rayos combinado para iluminación, sombras y reflejos. . .
In Vitro de Basemark es el primer punto de referencia de trazado de rayos para teléfonos inteligentes.
In Vitro ofrece una selección de opciones de prueba. «Oficial» produce los resultados más similares, siempre renderizando a 1080p para eliminar la resolución del dispositivo de la ecuación. El «nativo oficial» ejecuta la prueba a resolución completa, en caso de que desee ver cómo la pantalla del dispositivo afecta el rendimiento. También hay opciones de modo personalizado y de experiencia. Para ejecutar el benchmark, los dispositivos deben tener trazado de rayos de hardware, Android 12 o posterior, Vulkan 1.1 o posterior, admitir la compresión ETC2 y tener al menos 3 GB de memoria unificada. Esto excluye los teléfonos inteligentes 2022 con tecnología Snapdragon 8 Gen 1 series o Dimensity 9000, ya que carecen de capacidades de trazado de rayos.
Para nuestra prueba, usamos la configuración oficial y un pase personalizado para ejecutar la misma prueba 20 veces seguidas para medir el rendimiento de sesiones más largas.
Puntos de referencia de trazado de rayos de teléfonos inteligentes
Actualmente, solo hay dos SoC móviles que admiten el hardware de trazado de rayos necesario y la API de Vulkan para ejecutar In Vitro: Samsung Exynos 2200 y Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2. A pesar de que aparentemente admiten la misma tecnología, ambos logran esto con un hardware diferente. Samsung se asoció con el gigante de gráficos AMD para llevar su arquitectura RDNA 2 a la GPU Xclipse 920 en el Exynos 2200. Mientras tanto, Qualcomm ha agregado capacidades de carreras de rayos a su GPU interna Adreno 740.
Para poner estos dos a prueba, instalamos In Vitro en el Samsung Galaxy S22 Ultra y Redmagic Pro 8. Este último ejecutaba software chino (un lanzamiento mundial tuvo lugar a mediados de enero), pero no presentó problemas para instalar y ejecutar el punto de referencia. . Vamos a los resultados.
Tal vez inesperadamente, el Exynos 2200 más antiguo ofrece un rendimiento promedio superior en el punto de referencia de trazado de rayos de teléfonos inteligentes de Basemark que el Snapdragon 8 Gen 2 más nuevo. Dicho esto, el 8 Gen 2 puede alcanzar un pico de FPS más alto, pero también sufre de mínimos más bajos. Mirando el punto de referencia en tiempo real, está claro que Snapdragon 8 Gen funciona más rápido con menos reflejos en la pantalla y realmente tiene problemas a medida que el punto de referencia aumenta los reflejos hacia el final.
Snapdragon gana en la rasterización tradicional, pero se queda atrás de Exynos en las escenas de trazado de rayos.
Solo para estar seguros, ejecutamos el punto de referencia varias veces usando los diferentes modos de ventilador y rendimiento de Redmagic y obtuvimos los mismos resultados cada vez. No hay problemas de rendimiento con el teléfono, hasta donde sabemos, el Redmagic 8 Pro supera al S22 Ultra en la mayoría de los otros puntos de referencia que hemos realizado. El Redmagic 8 Pro también ejecuta una versión más nueva de la API de Vulkan que el Galaxy, 1.3.128 y 1.1.179 respectivamente, por lo que la compatibilidad con el software no es un problema. Vulkan introdujo soporte para trazado de rayos en la versión 1.1. También confirmamos nuestros resultados con las pruebas internas de Basemark.
Realmente parece que Snapdragon 8 Gen 2 es inferior en lo que respecta a las capacidades de trazado de rayos. Al menos en este punto de referencia.
Para completar nuestras sesiones iniciales de evaluación comparativa de trazado de rayos, sometimos ambos teléfonos a una prueba de estrés de 20 ejecuciones. Hemos dejado al fanático de Redmagic 8 Pro aquí para nivelar el campo de juego. Como ya sabemos, el Exynos 2200 pierde rendimiento incluso en una prueba corta. Dicho esto, sobrevivió 17 carreras decentes antes de doblarse por la mitad. Vimos una caída de rendimiento de casi el 14 % después de 5 ejecuciones, una caída del 26 % en la ejecución 15 y una línea plana del 54 % al final de la prueba.
A pesar del peor rendimiento en términos absolutos, el Snapdragon 8 Gen 2 de Qualcomm es más consistente. Aún así, el rendimiento decayó notablemente un poco antes que el chip Exynos. Vimos una variación preocupante del 20% entre el rendimiento máximo y el peor en las primeras cinco ejecuciones. El chip termina en ese nivel de rendimiento más bajo en la ejecución 10, que no es tan malo en términos porcentuales como el chip de Samsung.
Ambos SoC luchan por mantener el máximo rendimiento en una prueba de esfuerzo de trazado de rayos.
Claramente, las pruebas de estrés son una carga de trabajo exigente que ningún chip puede manejar de manera brillante. Qualcomm está ganando consistencia a largo plazo, pero el chip de Samsung aún mantuvo una ventaja de rendimiento saludable en el mundo real hasta las dos últimas ejecuciones de nuestra prueba de esfuerzo.
Para completar, a continuación se muestran nuestros resultados de referencia completos para el Redmagic 8 Pro con tecnología Snapdragon 8 Gen 2 (rendimiento máximo). En resumen, Geekbench 5 y 3DMark coinciden con lo que vimos en los puntos de referencia de las unidades de referencia de Qualcomm. Sin embargo, PCMark se acerca más al Snapdragon 8 Gen 1, lo que sugiere que el rendimiento diario podría no ser tan diferente.
Exynos supera a Snapdragon en trazado de rayos por ahora
Si bien estos resultados pueden parecer impactantes a primera vista, no son del todo inesperados. Como hemos destacado a lo largo de los numerosos anuncios de trazado de rayos de 2022, existen varias complejidades en el hardware de trazado de rayos que afectan tanto las capacidades de las funciones como el rendimiento. Incluso si una GPU es más rápida en la rasterización tradicional, no se traduce necesariamente en un mejor rendimiento del trazado de rayos, como se observa aquí.
Qualcomm está comenzando desde cero con sus esfuerzos de trazado de rayos, manteniendo la mayoría de los detalles de su GPU Adreno en un secreto muy bien guardado. Lo que sí sabemos es que acelera las intersecciones de caja de rayos y triángulo de rayos, completa con la aceleración jerárquica de volumen delimitador (BVH). Pero Qualcomm se negó a comentar exactamente cómo configuró sus últimos núcleos de GPU Adreno y qué tan profunda es la integración del trazado de rayos. La GPU es claramente una potencia para el renderizado tradicional, pero puede tener capacidades de trazado de rayos relativamente reducidas.
El exclusivo hardware dedicado de trazado de rayos hace que sea más difícil que nunca comparar las GPU móviles.
Mientras tanto, Samsung aprovechó la experiencia de AMD y su arquitectura RDNA 2, que se encuentra en sus tarjetas gráficas para PC y consolas de juegos, para la GPU Xclipse 920. Sabemos que RDNA maneja 2 intersecciones y BVH en cada unidad computacional. No estamos 100 % seguros de los detalles finos, pero esas tomas indican tres núcleos de doble sombreado a bordo, para un total de seis unidades de procesamiento de trazado de rayos. Podría ser un poco vergonzoso que todos los teléfonos Galaxy S23 de Samsung parezcan funcionar con Snapdragon este año, ya que sería interesante ver cómo funciona una GPU Xclipse de segunda generación.
Sin embargo, todo eso es bastante especulativo, por lo que no nos detendremos en ello. Del mismo modo, es muy posible que el rendimiento del trazado de rayos en uno o ambos teléfonos mejore con futuras actualizaciones de controladores, y los teléfonos rivales pueden funcionar mejor. Tampoco tenemos ninguna referencia todavía sobre cómo In Vitro se compara con el rendimiento de los juegos en el mundo real, el primero de los cuales debería llegar al mercado a principios de este año. Después de todo, el trazado de rayos móvil aún está en pañales, y gran parte de esto puede no importar mucho si los títulos populares no adoptan el trazado de rayos durante muchos años.
